Ще десять років тому вибір месенджера був простим: люди встановлювали той застосунок, яким користувалися друзі, родичі або колеги. Сьогодні ситуація змінилася. Через месенджери ми не лише надсилаємо повідомлення, а й обговорюємо робочі питання, передаємо документи, ділимося фотографіями, фінансовою інформацією та іншими даними, які хотіли б зберегти від сторонніх очей.
На цьому тлі все частіше виникає запитання: який месенджер самий безпечний?
Якщо потрібна коротка відповідь, то у 2026 році Signal залишається одним із найкращих балансів між безпекою, конфіденційністю та зручністю для більшості користувачів. Якщо ж головним пріоритетом є анонімність і мінімізація цифрового сліду, варто звернути увагу на Session або SimpleX. Водночас універсального рішення не існує: найкращий вибір залежить від того, які саме ризики та сценарії використання є важливими саме для вас.
Цей матеріал підготовлено на основі аналізу рейтингів і рекомендацій провідних ресурсів у сфері цифрової безпеки, зокрема All About Cookies та CloudSEK, а також з урахуванням особливостей конфіденційності, анонімності та захисту даних у сучасних месенджерах.
На перший погляд відповідь здається очевидною — найбезпечнішим буде той месенджер, який використовує наскрізне шифрування. Проте в реальності все складніше. Два сервіси можуть однаково добре захищати зміст повідомлень, але суттєво відрізнятися за рівнем конфіденційності, обсягом зібраних даних або можливістю анонімного використання.
Саме тому фахівці з кібербезпеки оцінюють месенджери не за одним параметром, а за цілим комплексом характеристик.
Як оцінювали безпеку месенджерів
Під час аналізу кожного сервісу звертали увагу не лише на шифрування повідомлень, а й на інші фактори, які впливають на реальну конфіденційність користувача.
Наскрізне шифрування
Це базовий рівень захисту сучасного месенджера. Воно гарантує, що зміст повідомлень можуть прочитати лише учасники розмови.
Анонімність
Деякі месенджери вимагають номер телефону для реєстрації. Інші дозволяють створити обліковий запис без прив’язки до особистих даних, що забезпечує вищий рівень приватності.
Захист метаданих
Безпека — це не лише захист тексту повідомлень. Важливо також, скільки інформації сервіс зберігає про користувача: його контакти, час спілкування, активність та інші технічні дані.
Відкритість коду та незалежні перевірки
Коли код месенджера доступний для аудиту, фахівці можуть перевірити, наскільки заявлені механізми захисту відповідають реальності.
Зручність використання
Навіть найнадійніший месенджер втрачає частину переваг, якщо ним складно користуватися або ним не користуються ваші співрозмовники.
Порівняння месенджерів за рівнем безпеки
| Месенджер | Шифрування | Анонімність | Захист метаданих | Зручність |
| Signal | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Session | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| Threema | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| Briar | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| Wire | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Element | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| SimpleX | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | |
| Telegram | ⭐⭐ | ⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Viber | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Facebook Messenger | ⭐⭐⭐ | ⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Discord | ⭐⭐ | ⭐ | ⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| ⭐⭐ | ⭐ | ⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | |
| iMessage | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
Оцінки є орієнтовними та відображають загальний баланс між безпекою, конфіденційністю, анонімністю та зручністю використання.
Signal — коли конфіденційність стає стандартом
Якщо серед фахівців з кібербезпеки існує месенджер, який можна назвати еталоном для широкої аудиторії, то це Signal.
Його головна перевага полягає не в тому, що він використовує якісь унікальні алгоритми шифрування. Секрет популярності Signal полягає в іншому: він намагається поєднати високий рівень захисту із простотою використання.
Більшість людей не хочуть вивчати складні налаштування безпеки. Вони просто хочуть бути впевненими, що їхнє листування захищене. Signal саме так і працює. Наскрізне шифрування тут увімкнене автоматично, а користувачеві не потрібно шукати приховані параметри або активувати спеціальні режими.
Але справжня причина, через яку Signal отримав таку репутацію серед спеціалістів, пов’язана із захистом приватності. Розробники принципово намагаються збирати якомога менше інформації про своїх користувачів. Це означає, що навіть сама компанія має дуже обмежені можливості дізнатися щось про ваше спілкування.
Фактично Signal став своєрідним компромісом між двома світами: він достатньо простий для пересічного користувача й водночас достатньо серйозний для людей, які професійно займаються питаннями безпеки.
Коли Signal буде найкращим вибором
Signal варто обрати, якщо ви:
- шукаєте максимально безпечну альтернативу WhatsApp або Viber;
- регулярно обговорюєте робочі питання через месенджери;
- хочете мінімізувати збір особистих даних;
- не готові жертвувати зручністю заради анонімності.
У чому його обмеження
Найбільша проблема Signal не технічна, а соціальна. У багатьох країнах більшість людей продовжують користуватися WhatsApp, Telegram або Viber. Тому іноді доводиться переконувати співрозмовників встановити ще один застосунок.
Session — коли потрібно приховати не лише повідомлення, а й себе
На перший погляд Session дуже схожий на Signal. Він також орієнтований на приватність і використовує сильне шифрування.
Але між ними є принципова різниця.
Signal захищає зміст листування.
Session намагається приховати саму особу користувача.
Більшість популярних месенджерів вимагають номер телефону. Це автоматично створює зв’язок між акаунтом і конкретною людиною. Session відмовляється від такого підходу. Для реєстрації не потрібен номер телефону, що суттєво підвищує рівень анонімності.
Ще одна особливість — децентралізована інфраструктура. На відміну від традиційних месенджерів, Session не покладається на єдиний центр керування, що ускладнює контроль або аналіз активності користувачів.
Саме тому Session часто обирають люди, для яких важлива не лише конфіденційність листування, а й мінімізація цифрового сліду.
Коли Session буде кращим за Signal
Session може бути цікавішим вибором, якщо:
- ви не хочете використовувати номер телефону;
- анонімність для вас важливіша за зручність;
- ви прагнете максимально зменшити кількість персональних даних, пов’язаних з акаунтом.
У чому доведеться поступитися
Платою за додаткову анонімність стає комфорт. Session не настільки популярний, як великі месенджери, а його робота іноді може здаватися менш швидкою та зручною.
Threema — швейцарський погляд на цифрову приватність
Якщо Signal намагається зробити безпечне спілкування масовим, то Threema більше нагадує сервіс для людей, які свідомо ставлять приватність на перше місце.
Його часто називають швейцарським підходом до цифрової безпеки. І справа не лише в країні походження. Уся філософія сервісу побудована навколо мінімізації даних.
Для використання Threema не обов’язково прив’язувати номер телефону або адресу електронної пошти. Користувач отримує унікальний ідентифікатор, через який може спілкуватися з іншими людьми.
На практиці це означає меншу залежність від персональних даних і додатковий рівень конфіденційності.
Ще одна особливість Threema полягає в тому, що він приділяє велику увагу не лише шифруванню повідомлень, а й мінімізації метаданих. Для багатьох фахівців саме це є одним із головних критеріїв оцінки сучасних месенджерів.
Коли варто звернути увагу на Threema
Threema буде цікавим вибором для тих, хто:
- серйозно ставиться до цифрової приватності;
- не хоче прив’язувати акаунт до номера телефону;
- готовий пожертвувати частиною популярності сервісу заради більшого контролю над власними даними.
Чим він відрізняється від Signal і Session
Якщо спрощувати:
- Signal — найкращий баланс між безпекою та зручністю.
- Session — ставка на максимальну анонімність.
- Threema — акцент на конфіденційності та мінімізації даних.
Саме тому ці три месенджери регулярно опиняються серед найкращих рішень для людей, які ставлять захист приватного спілкування вище за популярність платформи.
Briar — месенджер, який не боїться відключення інтернету
Більшість сучасних месенджерів мають одну спільну рису: вони залежать від інтернету та серверної інфраструктури. Якщо мережа недоступна, спілкування припиняється.
Briar створювався для зовсім інших умов.
Його розробники виходили з припущення, що інтернет може бути недоступним через технічні проблеми, стихійні лиха, військові дії або цензурні обмеження. Саме тому Briar здатний передавати повідомлення через Bluetooth і локальні бездротові з’єднання між пристроями.
Для пересічного користувача така функція може здатися екзотичною. Проте для журналістів, активістів або людей, які працюють у нестабільних умовах, вона може виявитися критично важливою.
На відміну від Signal чи WhatsApp, Briar не намагається стати універсальним месенджером для всіх. Його головна цінність — стійкість до перебоїв зв’язку та високий рівень автономності.
Кому підійде Briar
- журналістам у кризових регіонах;
- волонтерам і гуманітарним організаціям;
- людям, які хочуть мати резервний канал зв’язку;
- користувачам із підвищеними вимогами до автономності.
У чому компроміс
За таку незалежність доводиться платити зручністю. Briar значно менш інтуїтивний, ніж популярні месенджери, а його аудиторія залишається невеликою.
Wire — коли безпека потрібна не лише людям, а й компаніям
Більшість популярних месенджерів орієнтуються на особисте спілкування. Wire з самого початку розвивався за іншою логікою.
Він створювався для командної роботи та професійних комунікацій.
У корпоративному середовищі вимоги до безпеки значно ширші, ніж просто захист текстових повідомлень. Компаніям потрібні контроль доступу, безпечний обмін файлами, керування користувачами та можливість працювати на різних пристроях без втрати безпеки.
Саме на цьому й побудована концепція Wire.
За рівнем конфіденційності він належить до найсильніших корпоративних рішень у своєму класі. Водночас месенджер не виглядає надто складним навіть для людей без технічної освіти.
Коли Wire кращий за Signal
Signal чудово підходить для особистого спілкування.
Wire часто виграє тоді, коли потрібно організувати безпечну роботу команди, відділу або невеликої компанії.
Для кого він створений
- підприємців;
- стартапів;
- невеликих компаній;
- команд, що працюють із конфіденційними даними.
Element — свобода замість залежності від великої корпорації
Практично всі популярні месенджери належать конкретним компаніям. Telegram контролює одна організація, WhatsApp — інша, Signal — третя.
Element пропонує інший підхід.
Він побудований на відкритому протоколі Matrix, який дозволяє створювати децентралізовану мережу серверів.
Для користувача це означає більше контролю над власними комунікаціями.
Якщо один сервер перестає працювати, це не призводить до зникнення всієї системи. Крім того, відкритість архітектури робить її більш прозорою для незалежних аудитів.
Саме тому Element часто обирають організації, які прагнуть уникнути залежності від великих технологічних компаній.
Кому сподобається Element
- технічно підготовленим користувачам;
- прихильникам відкритого програмного забезпечення;
- організаціям, які хочуть контролювати власну інфраструктуру.
У чому складність
Element вимагає трохи більше часу на освоєння. Для людини, яка звикла до Telegram або Viber, інтерфейс може здатися менш інтуїтивним.
Wickr — коли повідомлення не повинні жити вічно
Більшість месенджерів історично створювалися як інструменти для накопичення листування. Через кілька років у користувача можуть зберігатися десятки тисяч повідомлень.
Wickr виходить із протилежної логіки.
Його головна ідея полягає в тому, що інформація повинна існувати лише стільки, скільки вона потрібна.
Сервіс дозволяє детально контролювати життєвий цикл повідомлень. Після закінчення визначеного часу вони автоматично зникають.
Такий підхід особливо подобається користувачам, які працюють із чутливою інформацією або просто не хочуть залишати великі цифрові архіви.
Кому буде корисний Wickr
- консультантам;
- юристам;
- менеджерам проєктів;
- користувачам, які регулярно обмінюються конфіденційною інформацією.
Головний недолік
Мала популярність. Для більшості людей проблема полягає не в самому сервісі, а в тому, що знайти співрозмовників у ньому складніше, ніж у WhatsApp чи Telegram.
SimpleX — анонімний месенджер для максимальної конфіденційності
Якщо Signal захищає повідомлення, а Session приховує особу користувача, то SimpleX намагається піти ще далі.
Його творці поставили перед собою амбітну мету: максимально ускладнити можливість відстеження того, хто і з ким спілкується.
Саме тому архітектура SimpleX суттєво відрізняється від більшості месенджерів.
Тут немає звичної концепції постійного ідентифікатора користувача. Для фахівців із цифрової приватності це одна з найцікавіших особливостей сервісу, оскільки вона дозволяє зменшити обсяг інформації, яку потенційно можна зібрати про користувача.
Через це SimpleX часто називають одним із найперспективніших месенджерів для людей, які максимально серйозно ставляться до анонімності.
Чим він відрізняється від Session
Обидва сервіси орієнтовані на анонімність.
Проте Session намагається знайти баланс між конфіденційністю та зручністю, тоді як SimpleX значно ближчий до філософії «анонімність за будь-яку ціну».
Для кого створений SimpleX
- фахівців із кібербезпеки;
- активістів;
- прихильників цифрової приватності;
- користувачів, які прагнуть залишати мінімум цифрових слідів.
Популярні месенджери, які роблять ставку не лише на безпеку
У світі захищених комунікацій часто виникає спокуса розділити месенджери на «безпечні» та «небезпечні». Насправді така класифікація надто спрощена.
Більшість популярних сервісів не ігнорують безпеку. Проте для них вона є лише однією зі складових продукту поряд зі зручністю, масштабом аудиторії, додатковими функціями та розвитком власної екосистеми.
Саме тому WhatsApp, Telegram, Viber, Messenger, Discord чи WeChat не можна оцінювати за тими самими критеріями, що Signal або Session. Вони вирішують інші завдання.
Telegram — король функціональності
Якщо оцінювати сучасні месенджери за кількістю можливостей, Telegram практично не має конкурентів.
Канали, супергрупи, боти, автоматизація, обмін великими файлами, хмарна синхронізація між пристроями — усе це зробило його не просто месенджером, а повноцінною інформаційною платформою.
Саме тому Telegram став одним із головних джерел новин для мільйонів людей.
Проте популярність іноді створює хибне уявлення про безпеку сервісу.
Багато користувачів переконані, що всі чати Telegram автоматично захищені наскрізним шифруванням. Насправді для цього необхідно використовувати окремий режим Secret Chat. Звичайні чати працюють за іншою моделлю.
Через це Telegram більше підходить людям, які ставлять на перше місце функціональність і масштаб спільнот, а не максимальну конфіденційність.
Коли обирати Telegram
- для ведення каналів;
- для великих спільнот;
- для автоматизації через ботів;
- для роботи з великими файлами.
WhatsApp — наймасовіший безпечний месенджер
WhatsApp займає особливе місце серед популярних месенджерів.
На відміну від Telegram, наскрізне шифрування тут працює автоматично для повідомлень і дзвінків. Для більшості користувачів це означає високий рівень базового захисту без додаткових налаштувань.
Саме тому WhatsApp часто називають наймасовішим захищеним месенджером у світі.
Однак навколо нього регулярно виникають дискусії про конфіденційність. Причина полягає не в самому шифруванні, а в тому, що сервіс є частиною екосистеми Meta.
Тому WhatsApp добре підходить для повсякденного спілкування, але менш привабливий для людей, які прагнуть максимально мінімізувати збір даних про себе.
Коли обирати WhatsApp
- якщо більшість ваших контактів уже користується ним;
- якщо потрібне надійне шифрування без складних налаштувань;
- якщо важливі якісні дзвінки та відеозв’язок.
Viber — звичний вибір для мільйонів українців
Для української аудиторії Viber залишається одним із найпоширеніших месенджерів.
Його популярність сформувалася задовго до появи багатьох сучасних конкурентів, тому для багатьох людей він досі залишається основним каналом спілкування.
З точки зору безпеки Viber виглядає впевнено. Він підтримує наскрізне шифрування та базові механізми захисту конфіденційності.
Проте сервіс рідко стає предметом захоплення серед фахівців із кібербезпеки. Причина проста: він не пропонує тих додаткових можливостей для захисту приватності, які стали візитівкою Signal, Session або Threema.
Viber можна назвати надійним і знайомим рішенням для повсякденного використання, але не еталоном цифрової приватності.
Facebook Messenger — частина великої екосистеми
Messenger розвивався як продовження соціальної мережі Facebook, тому його пріоритети завжди відрізнялися від спеціалізованих захищених месенджерів.
Його головна перевага полягає в інтеграції з екосистемою Meta. Для багатьох користувачів це означає зручне спілкування без необхідності встановлювати додаткові застосунки.
З точки зору безпеки Messenger пройшов довгий шлях і сьогодні значно сильніший, ніж кілька років тому. Проте його складно назвати сервісом, побудованим навколо ідеї максимальної конфіденційності.
Тому Messenger варто розглядати насамперед як універсальний інструмент для повсякденного спілкування, а не як спеціалізоване рішення для захищених комунікацій.
Discord — платформа для спільнот, а не приватних переговорів
Discord часто потрапляє до рейтингів месенджерів, хоча фактично давно переріс цей формат.
Сьогодні це радше платформа для створення спільнот, організації голосових кімнат, освітніх проєктів і професійних груп.
Саме тому оцінювати Discord за критеріями Signal або Session не зовсім коректно.
Його головна цінність полягає в організації колективної взаємодії. Якщо ж мова йде про приватні переговори або обмін чутливою інформацією, існують значно сильніші альтернативи.
WeChat — приклад того, як зручність може переважити приватність
WeChat займає особливе місце серед усіх месенджерів у цьому огляді.
Для багатьох користувачів він давно став не лише засобом спілкування, а й цифровим гаманцем, сервісом платежів, платформою для покупок і повсякденних цифрових послуг.
Фактично WeChat перетворився на універсальний цифровий центр життя користувача.
Саме тому його складно порівнювати з Signal або Threema. Вони створювалися для захисту приватності, тоді як WeChat розвивався як багатофункціональна екосистема.
З погляду конфіденційності це означає очевидний компроміс: чим більше сервісів об’єднано в одному застосунку, тим більше даних потенційно пов’язується з користувачем.
iMessage — сильний захист для користувачів Apple
Серед масових месенджерів iMessage займає одну з найсильніших позицій за рівнем безпеки.
Apple традиційно приділяє значну увагу захисту даних користувачів, тому сервіс отримав надійне наскрізне шифрування та глибоку інтеграцію в екосистему компанії.
Головна перевага iMessage полягає в тому, що користувач практично не замислюється про безпеку — захист працює автоматично.
Втім, існує й очевидне обмеження: сервіс повністю розкриває свої переваги лише всередині екосистеми Apple.
Для власників iPhone, iPad і Mac це один із найкращих варіантів повсякденного захищеного спілкування. Для користувачів різних платформ універсальні рішення на кшталт Signal або WhatsApp часто виявляються практичнішими.
Який месенджер найбезпечніший та який обрати саме вам
Після знайомства з десятками рейтингів може скластися враження, що існує один безумовний переможець. Насправді це не так. Найкращий месенджер залежить від того, які ризики ви вважаєте найважливішими.
Для однієї людини головним пріоритетом буде захист особистого листування. Для іншої — анонімність. Для третьої — можливість швидко зв’язатися з сотнями колег або керувати великою спільнотою.
Нижче наведено найтиповіші сценарії використання.
Якщо ви просто хочете безпечніший месенджер для щоденного спілкування
Більшості користувачів не потрібні складні налаштування анонімності чи децентралізовані мережі. Їм важливо, щоб повідомлення були захищеними, а сам застосунок залишався зручним.
У такому випадку найкращим вибором буде Signal.
Він забезпечує високий рівень конфіденційності без необхідності розбиратися в технічних деталях. Саме тому його часто рекомендують як перший крок для людей, які хочуть перейти на більш безпечне спілкування.
Якщо ви журналіст, громадський активіст або працюєте з чутливою інформацією
У таких ситуаціях важливо не лише захистити зміст повідомлень, а й мінімізувати кількість інформації, яку можуть отримати сторонні особи про сам факт спілкування.
Найкращими кандидатами виглядають:
- Signal;
- Session;
- Threema.
Signal пропонує найкращий баланс між безпекою та практичністю.
Session і Threema можуть бути цікавими для тих, хто хоче отримати додатковий рівень конфіденційності або анонімності.
Якщо для вас анонімність важливіша за комфорт
Більшість популярних месенджерів вимагають номер телефону або інші персональні дані. Для багатьох людей це не проблема.
Але якщо ви прагнете залишати якомога менше цифрових слідів, варто придивитися до інших рішень.
У цьому випадку найцікавішими виглядають:
- SimpleX;
- Session;
- Threema.
Ці сервіси намагаються мінімізувати зв’язок між акаунтом та реальною особою.
Проте варто бути готовим до того, що частину зручності доведеться пожертвувати заради приватності.
Якщо ви підприємець або керуєте командою
Для бізнесу важливі не лише повідомлення, а й безпечний обмін файлами, контроль доступу та робота на різних пристроях.
Саме тому корпоративні потреби відрізняються від потреб пересічного користувача.
У такому сценарії варто звернути увагу на:
- Wire;
- Element.
Обидва сервіси створювалися з урахуванням командної роботи та мають функції, які виходять далеко за межі звичайного особистого листування.
Якщо вас турбують перебої зі зв’язком
Більшість людей навіть не замислюється про цей сценарій, поки не стикається з ним особисто.
Однак в умовах війни, надзвичайних ситуацій або масштабних перебоїв зв’язку можливість передавати повідомлення без інтернету може виявитися надзвичайно важливою.
Саме тут унікальним рішенням залишається Briar.
Він не стане основним месенджером для більшості користувачів, але може бути корисним як резервний канал комунікації.
Якщо ви керуєте великою спільнотою
Коли потрібно взаємодіяти не з десятками, а з тисячами людей, вимоги до месенджера змінюються.
На перший план виходять:
- канали;
- групи;
- модерація;
- автоматизація;
- боти.
Тут безумовним лідером залишається Telegram.
Саме його функціональність зробила сервіс одним із головних інструментів для медіа, освітніх проєктів і великих онлайн-спільнот.
Якщо ви користуєтеся технікою Apple
Для власників iPhone, iPad та Mac ситуація дещо простіша.
iMessage вже інтегрований в екосистему Apple та забезпечує високий рівень захисту без додаткових налаштувань.
Якщо більшість ваших контактів також користується пристроями Apple, перехід на сторонній месенджер не завжди має практичний сенс.
Якщо головне — щоб усі контакти були в одному місці
Іноді найкращий месенджер — це той, яким уже користуються ваші друзі, родина та колеги.
Саме тому WhatsApp, Viber і Facebook Messenger продовжують залишатися надзвичайно популярними.
Вони не завжди очолюють рейтинги конфіденційності, проте виграють за рахунок масштабу аудиторії та звички користувачів.
У багатьох випадках людина обирає не найзахищеніший сервіс, а той, який дозволяє легко спілкуватися з усіма потрібними контактами.
Навіть найзахищеніший месенджер не допоможе, якщо…
Один із найпоширеніших міфів полягає в тому, що достатньо встановити Signal або інший захищений месенджер — і проблема безпеки вирішена.
Насправді більшість інцидентів пов’язані не зі зломом шифрування, а з помилками самих користувачів.
Навіть самий безпечний месенджер не зможе захистити вас, якщо:
- пароль від смартфона складається з чотирьох простих цифр;
- один і той самий пароль використовується для кількох сервісів;
- повідомлення повністю відображаються на заблокованому екрані;
- резервні копії зберігаються без додаткового захисту;
- на пристрої встановлене шпигунське програмне забезпечення;
- ви переходите за підозрілими посиланнями або відкриваєте невідомі вкладення.
Фахівці з кібербезпеки давно наголошують: найслабшою ланкою захисту найчастіше є не технологія, а людина.
Саме тому вибір месенджера варто розглядати лише як один із елементів цифрової безпеки поряд із захистом смартфона, надійними паролями та уважним ставленням до власних даних.
Читайте також: “Що таке скам і хто такі скамери”
